为什么我也认定加尔文宗派（即归正宗派、改革宗派）在和共党合作来控制华人教会？

为什么我也认定加尔文宗派（即归正宗派、改革宗派）在和共党合作来控制华人教会？

网上到处都有教会卧底的贴子，什么远志明的《旧金山共识》呀，什么牧师卧底张前进呀，什么归正宗呀,看起来很有道理，这引起了我的极大兴趣，我也来找找证据，看看网上的贴子是不是真的。

首先，我一下就找到归正宗的一哥 印尼的唐崇荣，找到了他在2007年签名的文件《基督徒对法.伦.功问题的声明》，不用多讲，这个我知道，就是利用基督徒来打击法.伦.功。在这个文件里，我又找到了另一个人的名字：陈佐人。

其次，我用陈佐人一查，妈呀，原来他是支持柴玲的宽恕论的，这个就不多说了，连封从德都已公开说，他不会再为柴玲辩护了，显然柴玲和陈佐人都在为共党说话，再接再厉，我又发现了，原来陈佐人是卧底牧师张前进的老师，各位如不信，查一查张前进的“见证”就行了，他自已说的，还有假不成。

第三，《基督徒对法.伦.功问题的声明》里还有两个人签名，他们就是余杰和王怡，这两个人大家更熟了，就是2006年三个基督徒见布什总统的两大主演，让人喝凉水，一下搞跨了维权运动。不忙，好戏还在后面：

第四，我用王怡和余杰一查，哇，2008年的《旧金山共识》出来了，这两个人又梆上有名，而《旧金山共识》据基督徒们的分析，所谓《旧金山共识》就是远志明等人和共党达成共识来控制教会的！（参看维基 远志明词条）。

第五，看来王怡和余杰是事情的关健，我再一查，哈哈哈，原来王怡就是归正宗的，我再一查，原来远志明也是归正宗的！唐崇荣也是归正宗的！陈佐人也是归正宗的！！！他们全都是归正宗的。

第六，由此看来，归正宗一定有鬼：我在网上一查，一查不知道，一查吓一跳，王怡和福建归正宗的林刚早已在2008年组成了全国归正联盟，林刚是盟主，一查，吓死我了，原来林刚竟然是前国安，他的一个弟弟竟然在北京是国保！妈呀，原来王怡在和国安组织了联盟来控制教会！！！！！！

第七，事已至此，那么，归正宗和远志明的《旧金山共识》又有什么人物关系了，除了前面说了远志明是归正宗的外，王怡也参加了《旧金山共识》，还有关系没有。查，查到归正宗国际围契！名单上有唐崇荣，陈佐人，还有一个关键人物：洪予健，这个人不太熟，原来他就是修改远志明的《旧金山共识》原稿的！更让人吃惊的是，安放间谍软件的傅希伙也是这个团契的人。而傅希伙是谁？他就是策化三个基督徒见布什么的主谋人！！他们全都是一伙的！！！！！

结论：归正宗果然在政教勾结来控制华人教会。有两个主力证据：1.《旧金山共识》与共党达到共识。2.王怡和国安林刚组织全国归正联盟！上面人物属于归正宗的人有：王怡，远志明，傅希伙，唐崇宗，林刚，：洪予健！

真相大白。有兴趣的同学自已找更多资料！

参考网站：七千人教会论坛 http://www.freeforum101.com/ilovegod/

維基百科远志明词条下的“争议”部分，关于旧金山共识和中共的关系那句话应该删除。网上匿名谣传怎么能用来作参考文献呢！我根本不相信。

铁证如山，你不信是你的事。远志明词条下面还有两篇文章，你读过么？李大卫可是参加者。

种籽姐妹，告诉您一个秘密。远志明词条争议部分那句话是我加的，但是但是，它支持引文却不是我加的，我不知是谁加的，说明了什么？说明有人也是认同这种看法的，你不信，这就是争议了，你可保留。
-----------------------
远志明[编辑]
维基百科，自由的百科全书


2010年七月二十四日远牧师在加州San Mateo
远志明（1955年－），牧师，作家，电视政论片《河殇》撰稿人之一。
目录 [隐藏]
1 主要生平
2 作品
2.1 书籍
2.2 影视
3 爭議
4 参考文献
5 外部链接
主要生平[编辑]

远志明于1973年参军，在北京卫戍区服役，直至1983年考取中国人民大学哲学系马克思主义哲学硕士研究生，两年后转为博士生。其间在国内各大报刊发表一系列哲学、政论文章，积极参与改革开放研究。[1]1988年，他参与了大型电视片《河殇》的撰稿。[2]
1989年，远志明参与民运。***后，远志明遭通缉，被迫流亡海外，与妻女分离，父亲于他逃亡期间过世。[3]。远志明逃经香港、巴黎，参与创办民主中国阵线，主编《民主中国》杂志。次年到达美国，在普林斯顿大学作访问学者，接触到华人基督教会。
1991年4月28日，远志明受洗成为基督徒。同年9月妻女赴美团聚。1992年，入读密西西比改革宗神学院，获跨文化研究碩士学位。1995年加入《海外校园》杂志。1999年参与创办神州传播协会，任总编导，并四处传道。2009年10月25日于旧金山湾区被正式按立成为牧师。
作品[编辑]

书籍[编辑]
《失了大地得了天空》
《信仰对话录》
《老子与圣经》
《老子原文与译文》
《信仰随笔》
《神州忏悔录》
《旧金山共识》
影视[编辑]
*十二集见证布道系列《我为什么信耶稣》*十二集布道培灵系列《到耶稣这里来》*十二集培训系列《唯独耶稣别无根基》 *七集电视系列片《神州》 *大型纪录片《十字架—耶稣在中国》 *四集电视系列片《福音》 *九集电视系列片《彼岸》 *悉尼歌剧院《天歌2012》
爭議[编辑]

遠志明在其影片《神州》之中以拆字方式宣稱中文字隱含聖經內的描述以進行傳教，例如「船」字拆開成「舟八口」，代表著一艘船裝著八個人，就是創世紀中挪亞帶了一家八口進方舟的故事。但此說法遭到方舟子、謝選駿、李天命等人的批評[4][5][6]。
2008年， 远志明、余杰、王怡等人发表《旧金山共识》，被一些基督徒认为是和掌权者政治合作来“和谐”（控制）基督教会[7][8]。
参考文献[编辑]

^ 远志明：扑向梦寐以求的故乡
^ 流浪归家：学者远志明为何信神. 百家讲坛官方网站 转载 基督徒生活网. 2010年08月12日.
^ 远志明：爱与爱
^ 方舟子. 错误百出的传教片《神州》. 文艺理论与批评. 2001, (4) [2011-01-20].
^ 曦婉. 福音时报专访谢文郁：中国教会如何应对文化大使命？. 福音时报. 2009-10-22 [2011-01-20].
^ 《哲道行者》，香港，明報出版社，ISBN 962-8871-18-8
^ 我們這“一代人”應有的“共識”——對《旧金山共识》的回應/李大衛
^ 和諧了中共，悖逆了基督——評 “一代人的見證大會”的 “舊金山共識”/高約翰
外部链接[编辑]

远牧师新浪微博
远方的心月新浪博客
神州传播协会

^ 我們這“一代人”應有的“共識”——對《旧金山共识》的回應/李大衛
^ 和諧了中共，悖逆了基督——評 “一代人的見證大會”的 “舊金山共識”/高約翰

那两篇我都读过，不信。我参加了一代人见证大会，知道旧金山共识，认识其中很多传道人，不会相信别人道听途说的东西。

那你赞同《旧金山共识》？李大卫那个组没有通过表决，他们那个组有20几位传道人。你们组如何表决的？你看过么《旧金山共识》？讨论过么.

附錄 II ：李大衛牧師與遠志明弟兄之間就《舊金山共識》問題的信函往來
   
   【發函】遠志明弟兄和諸位同工同道平安！
   我榮幸地參加了“彼岸福音特會”，幷且收獲頗豐。大會的成功令人感到鼓舞，大會組織者以及服務同工的事奉精神和出色的工作實在令人欽佩。
   我對大會發表的《舊金山共識》有一些不同意見，所以寫了一篇回應文章，希望借此與遠志明弟兄和諸位同工同道交通商榷。這篇文章在附件中，敬請遠志明弟兄和諸位同工同道在百忙之中抽出一些時間看看。
   雖然此文已經在一個小範圍的同工圈子裏徵求過意見，但還是難免偏頗。如果還有什麽不妥的地方，也請遠志明弟兄和諸位同工同道直言相告，我將不勝感激。如果此文對遠志明弟兄和諸位同工同道能够有一點點幫助或提醒的話，我都會認爲我是爲“彼岸福音特會”盡了一點力。
   願主的祝福與保守常與我們這“一代人”同在！
   主內 李大衛 牧師 敬上
   主後2009年1月14日星期三
   
   【回函】親愛的李牧師平安！
   謝謝你的來信，把你的意見告訴我。我爲你對主的忠心、對我們的愛心，獻上感恩。共識發表後，聽到的第一種反應，是說共識挑戰中國政府，與國內幾乎同時也是有300多人簽署的零八憲章遙相呼應、裏應外合。實際上由于同樣的考慮，有一兩位同工不願意參與共識的發表。你的意見顯然是從另一方面。我完全理解你的立場和你的擔憂。我希望有時間見面時，我們可以深談，才能清楚。我相信我們的心和靈，說到底都是相通的。只是有一句話，以"鼓掌"方式通過了一個由中共官方學者趙曉的指導之下寫成的《舊金山共識》，這句話不妥。第一，共識是在各小組裏通過的，這一點在發表共識時的附件"共識産生過程"裏作了說明。第二，共識不是在趙曉指導下寫成的，參加起草討論的，有許多人，大家都知道細節，其實只有"有十字架的變革"這個意思，完全接納了趙曉的意見。說不說"家庭"教會的提法，有爭執，最後决定交給大家選擇，不管哪方面占多數，另一方面都願意順服，結果是各小組大多數人都說不要專門提家庭二字，洪予健和我們大家都順服了。第三，不能用一個稱呼，說趙曉弟兄是官方學者（如果官方真有這樣主張"有十字架的變革"的學者就好了）。好了，李牧師，其他更重要的事，只能見面再說了。願主與你和你的侍奉同在
   主內 遠弟兄
   
   【發函】親愛的遠志明弟兄平安！
   謝謝你在百忙之中回信給我。
   我接受你的意見，在我的文章中將“以‘鼓掌’方式通過了一個由中共官方學者趙曉的指導之下寫成的《舊金山共識》”一句，改爲“以‘鼓掌’方式通過了一個在趙曉博士的參與下寫成的《舊金山共識》”。當初强調趙曉博士的背景，主要是爲了說明《舊金山共識》作爲一個回應中國大陸當今政治處境的“政治宣言”，其本身在把握“時代脉搏”上的貼切性。
   你回信中所說“共識發表後，聽到的第一種反應，是說共識挑戰中國政府，與國內幾乎同時也是有300多人簽署的零八憲章遙相呼應、裏應外合。實際上由于同樣的考慮，有一兩位同工不願意參與共識的發表。你的意見顯然是從另一方面。”顯然誤解了我的文章的意思。我的文章不是從《舊金山共識》是否應該“挑戰中國政府”或是否應該“與……零八憲章遙相呼應”作爲著眼點的。
   我的文章强調的第一點是，基督徒的“信仰宣言”或“政治宣言”要面向神說話，尋求合乎神的心意；而不要面向人（特別是正在迫害中國教會的中國執政者）說話；尋求合乎人的心意。
   我的文章强調的第二點是，我們這一代基督徒的“信仰宣言”或“政治宣言”，在形成的過程和通過的形式上，要特別注重公開透明，合乎基本的“程序正義”的原則。《舊金山共識》的形成過程和通過方式，在這兩方面顯然是不足的。
   你回信中表示，我的文章說《舊金山共識》“是以鼓掌方式通過的”，你以爲不妥。你强調“第一，共識是在各小組裏通過的，這一點在發表共識時的附件"共識産生過程"裏作了說明。”可問題是大會後來發表的這個共識的附件關于“共識産生過程的說明”與事實不合。
   大會所分的7個小組，討論《舊金山共識》文本的過程都是很草率的。據我會後瞭解，除了範學德、任不寐、周媛媛帶領的第6組“文化使命專題組”以外，其他6組均沒有就“是否通過《舊金山共識》文本”，或者就“是否認爲大會需要發表一個共識”進行“通過性”的表决。
   我在文章中提到，“大會給這個項目的討論時間不足2小時，很多人連仔細讀一遍都沒有”。而有人告訴我，有的小組給這個項目的討論時間甚至不足半個小時。
   質疑大會是否需要發表一個“共識”的意見是範學德帶領的第6組在討論“信仰宣言”部分時，一個姐妹偶然提出來的。我本人和中國福音會另一個同工當時正在這個組參加討論。討論了一會以後，範學德爲了趕時間，提出用舉手的方式代替討論。第一個舉手的議題是“共識中是否應該出現家庭教會”。我當時認爲這樣的“共識”存在著嚴重的合理性的問題，就提出應該先就“大會是否需要發表一個共識”進行表態。結果是大多數人舉手反對（記得是17人）“大會發表一個共識”；少數人贊同（記得是7人，其中有2人聲明是有條件贊同）“大會發表一個共識”；當時在場有30來人，其餘的人沒有舉手錶態。任不寐弟兄曾發文就第6組的討論結果以及他個人的意見做過說明。我相信，其他6個組如果也就“大會是否需要發表一個共識”進行表態，他們的結果也不會與第6組相差多少。
   你似乎忘記了《舊金山共識》確實是在全體大會上以鼓掌方式通過的。大會正式宣布以鼓掌方式通過《舊金山共識》是在洪予健牧師在全體大會上宣讀了《舊金山共識》文本之後。當時的場面是令人記憶深刻的，因爲它立刻就使我想起了在國內看前蘇聯“革命”電影《列寧在十月》時，蘇維埃通過“决議”時的那種“震撼”的場面。我相信你周圍的同工和大會的參與者大多都會記得的；你調出當時的錄音錄像核實一下不是更簡單嗎？
   作爲我們同是主內關心中國教會的同工，作爲我們這“一代人”中的一員，作爲我們是心靈想通的好朋友，我誠懇的規勸志明弟兄和這次大會的相關同工們，你們應該本著尊重“一代人的見證”彼岸福音特會所有與會者，對中國教會負責，對歷史負責的立場，儘快收回這個《舊金山共識》。如果非要發表這個“共識”，也應該用實名簽署的形式，使其成爲一個只表達簽署人意願的《舊金山共識》。
   我本人高度贊賞志明弟兄和這次大會的相關同工們在事奉主上的熱心，我本人高度評價“一代人的見證”彼岸福音特會，也理解志明弟兄的心願和苦衷。請你們理解，我也是在對你們的愛心裏向你們反復陳述我的意見，希望志明弟兄和這次大會的相關同工們對我的意見能够予以認真的考慮。
   願主的祝福與保守常與我們這“一代人”同在！
   主內 李大衛 牧師 敬上
   主後2009年1月17日星期六
   
   【回函】親愛的李牧師，謝謝你再次來信，爲此事費心。你的意見我真的很理解，只是問題要深入談才能清楚。眼下只有一點，就是我和7個小組長打交道，要求他們在小組裏通過，你參加範學德小組，確實看到了這個要求被實施，其他小組也是，不同的是，其他小組長都和我說，通過了，于是7個小組就有6個通過了。所以，無需大會再鼓掌通過。大會鼓掌，是一種自發的回應。洪予健宣讀前後，均沒有提到大家鼓掌通過一語，因爲我們確實是在小組裏通過的。我只是向你澄清這一點，免得不妥。事理、法理、情理的事，都放在基督裏吧。願主記念你的一片忠心、愛心。
   你的弟兄 遠志明 上
   
   附錄 III ：范學德和任不寐關于《舊金山共識》討論過程的說明
   （附件III來源于mhkaqeudw kaqeudw 2008年12月13日的群發郵件）
   【範學德的發函】志明, 不寐，寧子幷諸位兄弟姐妹
   看了志明和不寐的電子信件,覺得應該說明幾句:
    1. 文化使命小組,由我擔任組長, 寧子, 不寐擔任付組長,由于我沒有事先與兩位付組長溝通,幷且由于我的電腦壞了,也沒有辦法聯繫, 幷且,在小組討論舊金山共識也沒有充分說明這份文件的意義,所以,小組中有些人沒有瞭解制訂這份文件的意義,對此,我應該承擔主要責任,幷請兄弟姐妹饒恕.
    2. 由于其他兩位主持人的謙讓,整個討論都一直由我主持.我們小組只用了很少的時間討論舊金山共識的具體內容,但多數人的態度還是積極的,比如寧子姐妹就提出應該加上童女懷孕一句.後來,由于時間關係,第一部分還沒有討論完我就打斷了大家,直接轉到舊金山共識中關于家庭教會還是衆教會那句話.我還說,誰如果對共識有具體意見,請寫下來給我.(但我至今沒有收到一個)
    3. 不寐兄在編者按中提出的三點反對意見,我記得,頭兩條是您個人當時提出的基本觀點,但不像現在這麽系統. 第三條我怎麽也想不起來有誰提過.
    4. 鑒于對家庭教會還是衆教會一句反映强烈,因此,我提議舉手表决, 30多位在場者大都舉手表示不贊成使用家庭教會四個字(因爲看到是壓倒的多數,所以我沒有查具體數字).我又問,贊同的舉手,我自己舉手了,我對面的一個來自溫州的兄弟也舉手贊同.這時候,有人說,還有弃權的呢,于是我又問弃權的舉手,大概3/4舉手表示弃權.
    5. 接下來就是否有必要發表這麽一個文件表决,我站著一個一個地查數,結果,17位舉手認爲沒有必要.14/5位舉手贊同.我在紙上清楚地寫下17這個數字.
    6. 當天,與志明相遇時,我說,我們組的人大都不贊成單獨提家庭教會.他說,別的組也差不多.那就用衆教會好了.正說著,有人找遠志明,也有人來跟我說話,我就沒有跟志明提我們小組一半多一點的人認爲沒有必要發表這麽一個文件.
   這是我這次工作上的一個重大失誤,懇請各位兄弟在主內饒恕.
   範學德 2008.12.12
   
   【任不寐的回應】
   看了范學德弟兄的群發郵件感到很震驚。不同意見本是很正常的，但這樣的"見證"實在不應該。
   1、寧子是第一個提出就"共識必要性"表决的姐妹。她的提議贏得了與會者的贊同。范弟兄回避了這一點。遠弟兄告訴我，他"事後和寧子溝通過，寧子不再那樣堅持原來的觀點了"。這一事實反過來證明寧子原來肯定是持反對意見的，否則何必溝通。而我清楚地記得，寧子究竟反對什麽。
   2、范弟兄對我的意見特別的指控也不符合事實，我當時根本沒有提出第二點意見，那是別人提出來的。不知道范弟兄爲什麽如今只"記得"我的觀點，作爲組長，其他人的觀點都"不記得"。
   3、關于"家庭教會"的表决是一方面，但後來會議中止了關于具體內容的討論，决定就共識的必要性先進行表决。大約20左右與會者，17+2人反對。後面兩個人是有條件的支持。看到這樣的表决結果，范弟兄站起來離開了會場。不知道爲什麽范弟兄完全置上述事實于不顧。不談與會者人數，17就毫無意義。
   4、"14/5位舉手贊同"，我不知道這是什麽意思。即使是"4/5"，也與事實不符。事實上只有4個人贊成（必要性），其中兩個人還是"有條件地贊成"。而這一叙述和"我們小組一半多一點的人認爲沒有必要發表這麽一個文件"，也是矛盾的。
   5、其實找出真相很簡單，寧子在場，其他很多弟兄姐妹都在場。我們都還活著你，又活在基督裏，剛過幾天，這點兒"歷史真相"很容易查明。何况當時氣氛非常熱烈。我相信神的教會裏有很多說真話的人。我在這裏强烈建議向其他與會者求證。
   范弟兄的來信將我息事寧人的狀態震醒了，我將爲真相而戰。另外，我注意到范弟兄的群發郵件似乎沒有同時發給寧子(雖然台頭有寧子的名字)。她是見證人，也是另外一位負責人。我認爲應該把這封信同時轉給她。
   任不寐

种籽姐妹,您不要把眼睛蒙上装着看不见，这些疑问，如果没有人回答我，我是不会罢休的。

fastis 写道:那你赞同《旧金山共识》？李大卫那个组没有通过表决，他们那个组有20几位传道人。你们组如何表决的？你看过么《旧金山共识》？讨论过么.

當然看到共識稿件, 請大家補充修改, 我不記得當時有任何爭議.

请问您是哪个组（当然不想说就算了）？讨论小组的小组长都是《旧金山共识》名单里（19位），志在必得，拴在一条船上。请说一下讨论过程（细节），多长时间？组长是怎样说的？请您表决过么？ 为什么範學德，任不寐，周原原的第7组意见这么大（没通过），你们那一组却无声无息就过了。细节很重要，是胡弄过去的吗？可以说这次灵战，有关教会生死和华人灵魂。姐妹你应看得出轻重。当然我也怕错，我才不停地想证实。

李牧師給遠志明的信是私下的，后来才公开。但我读了那些后来放在网上的范学德的解释，完全相信他。他所在的小组出现“争议”，听他解释回答是最直接的，我为什么要相信别人的猜测担心呢？从网上发表的资料看，远志明说有人担心这分共识冒犯中共政府，提出是否有必要的问题，完全可信，有人会担心而不签字的。

fastis 写道:请问您是哪个组（当然不想说就算了）？讨论小组的小组长都是《旧金山共识》名单里（19位），志在必得，拴在一条船上。请说一下讨论过程（细节），多长时间？组长是怎样说的？请您表决过么？ 为什么範學德，任不寐，周原原的第7组意见这么大（没通过），你们那一组却无声无息就过了。细节很重要，是胡弄过去的吗？可以说这次灵战，有关教会生死和华人灵魂。姐妹你应看得出轻重。当然我也怕错，我才不停地想证实。

我没有印象了，或者是我没有参加小组讨论，或者小组长问了因为没有争议而很快过去。小组讨论我没有全部参加，只参加了一部分。

有不同意见，担心冒犯谁，这很正常，我不认为是教会生死和华人灵魂问题。

范学德解释了什么？什么也没有，他只是开脱自已组长的责任。他也证实了他们组没有通过这个事实。另外，虽然我是小虾米，但我有见证。我其实是个公开的人。我想知道细节。

种籽 写道:有不同意见，担心冒犯谁，这很正常，我不认为是教会生死和华人灵魂问题。

当然有关，远志明这伙人都已控制华人教会了。我们这里也是，我都不敢去教会了。我这种看法，别人还不打死我！

种籽 写道:

fastis 写道:请问您是哪个组（当然不想说就算了）？讨论小组的小组长都是《旧金山共识》名单里（19位），志在必得，拴在一条船上。请说一下讨论过程（细节），多长时间？组长是怎样说的？请您表决过么？ 为什么範學德，任不寐，周原原的第7组意见这么大（没通过），你们那一组却无声无息就过了。细节很重要，是胡弄过去的吗？可以说这次灵战，有关教会生死和华人灵魂。姐妹你应看得出轻重。当然我也怕错，我才不停地想证实。

我没有印象了，或者是我没有参加小组讨论，或者小组长问了因为没有争议而很快过去。小组讨论我没有全部参加，只参加了一部分。

那就是胡弄过去了，写共识是大事，就这样过了，这不是有鬼么？您一定会想起点什么。

 【任不寐的回應】
  看了范學德弟兄的群發郵件感到很震驚。不同意見本是很正常的，但這樣的"見證"實在不應該。


------------
饭是这样说的：“6. 當天,與志明相遇時,我說,我們組的人大都不贊成單獨提家庭教會”
他在强调“不贊成單獨提家庭教會“，这就是他们的目的！他就强调这个，其它的胡弄过去，任不寐就不干了！

这四个人的通话非常重要，请您仔细读吧，里面隐长了很多东西。

fastis 写道:
当然有关，远志明这伙人都已控制华人教会了。我们这里也是，我都不敢去教会了。我这种看法，别人还不打死我！

这个年头在海外自由世界，谁能控制谁？

fastis 写道:
那就是胡弄过去了，写共识是大事，就这样过了，这不是有鬼么？您一定会想起点什么。

写共识不是当时的主要议题，当时我只听到赞成的声音，请不要随便说“有鬼”。

种籽 写道:

fastis 写道:
当然有关，远志明这伙人都已控制华人教会了。我们这里也是，我都不敢去教会了。我这种看法，别人还不打死我！

这个年头在海外自由世界，谁能控制谁？

这到是，不过您看来相信他们的话，这不是间接控制么。我要揭穿这个阴谋！当然他们的主骗对象是国内教会，最后是国内中国人！

种籽 写道:

fastis 写道:
那就是胡弄过去了，写共识是大事，就这样过了，这不是有鬼么？您一定会想起点什么。

写共识不是当时的主要议题，当时我只听到赞成的声音，请不要随便说“有鬼”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不是主要议题？那还有什么议题？没听说过，就是搓一顿？聚一聚？

fastis 写道:范学德解释了什么？什么也没有，他只是开脱自已组长的责任。他也证实了他们组没有通过这个事实。另外，虽然我是小虾米，但我有见证。我其实是个公开的人。我想知道细节。

他解释了由于疏忽，没有把他那组就写共识的必要性表决，而且多数人认为没有必要写的结果。当时有其它的事情打岔了，我相信。打岔出错对于那些忙忙碌碌的人总是发生，我自己很多次有体会。

fastis 写道:

种籽 写道:

fastis 写道:
那就是胡弄过去了，写共识是大事，就这样过了，这不是有鬼么？您一定会想起点什么。

写共识不是当时的主要议题，当时我只听到赞成的声音，请不要随便说“有鬼”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不是主要议题？那还有什么议题？没听说过，就是搓一顿？聚一聚？

您怎么搞的？当时的主要议题是其它事情，我没有写会议记录，不记得了。当时有很多专题讨论，每个小组是一个不同的专题，我选了一个感兴趣的参加，决不是关于写共识。

种籽 写道:

fastis 写道:范学德解释了什么？什么也没有，他只是开脱自已组长的责任。他也证实了他们组没有通过这个事实。另外，虽然我是小虾米，但我有见证。我其实是个公开的人。我想知道细节。

他解释了由于疏忽，没有把他那组就写共识的必要性表决，而且多数人认为没有必要写的结果。当时有其它的事情打岔了，我相信。打岔出错对于那些忙忙碌碌的人总是发生，我自己很多次有体会。

但他也证明了没有通过吧。 现在知道的，任不寐和李大卫的描述一致，钣和他俩不一样，2：1当然相信两个人的。两人可做见证。
李大卫是公开发表的《请收回共识》，可信度就更高了，他是赵天恩的学生，真人。任是副组长。

种籽 写道:

fastis 写道:

种籽 写道:

fastis 写道:
那就是胡弄过去了，写共识是大事，就这样过了，这不是有鬼么？您一定会想起点什么。

写共识不是当时的主要议题，当时我只听到赞成的声音，请不要随便说“有鬼”。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不是主要议题？那还有什么议题？没听说过，就是搓一顿？聚一聚？

您怎么搞的？当时的主要议题是其它事情，我没有写会议记录，不记得了。当时有很多专题讨论，每个小组是一个不同的专题，我选了一个感兴趣的参加，决不是关于写共识。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
中间怎样，但结果就是共识。

种籽 写道:

fastis 写道:范学德解释了什么？什么也没有，他只是开脱自已组长的责任。他也证实了他们组没有通过这个事实。另外，虽然我是小虾米，但我有见证。我其实是个公开的人。我想知道细节。

他解释了由于疏忽，没有把他那组就写共识的必要性表决，而且多数人认为没有必要写的结果。当时有其它的事情打岔了，我相信。打岔出错对于那些忙忙碌碌的人总是发生，我自己很多次有体会。

写共识的必要性是他们那个小组提出来的，不是大会要求的。大会只要求收集大家意见。

种籽 写道:

种籽 写道:

fastis 写道:范学德解释了什么？什么也没有，他只是开脱自已组长的责任。他也证实了他们组没有通过这个事实。另外，虽然我是小虾米，但我有见证。我其实是个公开的人。我想知道细节。

他解释了由于疏忽，没有把他那组就写共识的必要性表决，而且多数人认为没有必要写的结果。当时有其它的事情打岔了，我相信。打岔出错对于那些忙忙碌碌的人总是发生，我自己很多次有体会。

写共识的必要性是他们那个小组提出来的，不是大会要求的。大会只要求收集大家意见。

-------------
那就是说不需要表决了，只是让你们提意见，提不提都会发表。没让你们表决过。看来李大卫说的后来鼓掌通过是对的。远志明说小组通过就是撤谎了。谢谢明白了。

我的理解没错吧，你们组就没有表决过，只是让你们提意见？

谢谢姐妹，我明白了，你的证词和李大卫一致：

據我會後瞭解，除了範學德、任不寐、周媛媛帶領的第6組“文化使命專題組”以外，其他6組均沒有就“是否通過《舊金山共識》文本”，或者就“是否認爲大會需要發表一個共識”進行“通過性”的表决。

所以你们组提不提“家庭教会”的表达更是没影的事！远志明又在撤谎！

目的明显，就是要搞掉家庭教会。感谢主，我没有错！

谢谢种籽姐妹的回答，让我信心大增。

不对的，没有人和家庭教会作对。大会上好像有人解释家庭教会措词需要反馈意见的问题，海外弟兄姐妹都知道这在国内是敏感问题，有冲突，都不想介入。我们回国是是尊重所有的弟兄姐妹，无论他们在哪里聚会。每次他们提出有冲突，我们都必须决定怎么绕过去，我们希望众教会和好！！！！！·收集我们的意见很好，避开特别提家庭教会，因为家庭教会是众教会的一部分！！！！！！