新旧约圣经，两者如何平衡？（写作中）

先开个题，等会再写内容。

（写作过程中）......

这个题目，历史性基督教有很多讲究，圣经的权威性、一体性、历史性、启示性、启示渐进性、先后性。但本文将用生动的例子来说明新旧约的关系，从而带出大基督教历史中，对新旧约的看法。本文将避免难懂的词汇和推理，尽量简单生动。


〔平衡大法一：同等平衡〕

生动例子：拿石头打死他

旧约：利未记24章

10 有一个以色列妇人的儿子，他父亲是埃及人，一日閒游在以色列人中。这以色列妇人的儿子和一个以色列人在营里争斗。 11 这以色列妇人的儿子亵渎了圣名，并且咒诅，就有人把他送到摩西那里。（他母亲名叫示罗密，是但支派底伯利的女儿。） 12 他们把那人收在监里，要得耶和华所指示的话。 13 耶和华晓谕摩西说： 14 把那咒诅圣名的人带到营外。叫听见的人都放手在他头上；全会众就要用石头打死他。 15 你要晓谕以色列人说：凡咒诅　神的，必担当他的罪。

新约：
新约中，除了约翰福音8章外，并没有其它经文明文说不要用石头打死触犯规条的人——其实约翰福音8章里，也没有说所有罪人都不打死。但我们看到的是，耶稣时代的犹太教仍然有不少人试图用这种刑罚。而当时耶稣和门徒的圈子中，从来没有对任何人扔石头，后来初代教会也没有。新约中却到处充满饶恕人、挽回人的劝勉。

而且，弥赛亚非但没有击杀咒诅祂的人，还甘愿被他们钉十字架。

这里好像新旧约有些不同，到底哪个对呢？哪个权威呢？哪个才是上帝的话呢？

一些更正教徒可能有非历史性的圣经观，他们说：“新旧约既然都是神的话语，就没有高低轻重之分，应该同等的来平衡。若单注重新约，忽略旧约，就不完全了，就偏离真理了”。我们看看这个例子，如果同等来平衡新旧约，会是什么效果，会把上帝话语解读成什么？

我们把“用石头打死”的经文，和新约“饶恕”的经文，同等的来平衡一下，看看会怎样。

方案一：如果打死人需要扔100块石头，那么新旧约平衡后，可以是扔50块石头。
方案二：如果旧约是用石头打死，那么新旧约平衡后，可以是用石头打伤。
方案三：既打死他，又饶恕他。
这样做，就不会单注重新约，而淡化了旧约了。

显然，那些提倡非历史性圣经观的更正教徒，虽然认为要同等的平衡新旧约，但他们也决不会赞同这种平衡方案的。毕竟现代人的思维中，已经很难接受宗教酷刑了，不会再赞同把别人烧死、或绑上石头扔河里了。

但异端们又会说：“扔石头的死刑只是个别例子，这个例子我们可以不同等的平衡。但是其它方面还是得同等平衡的。比如旧约中描述上帝对罪人很严厉、很好惩罚；而新约中基督却充满饶恕和慈爱。我们不能只注重新约的爱，也必须强调旧约严厉的公义。上帝对人类完全可以既爱又恨，毫不矛盾。这样才是上帝完整的话语”。

不用急，我们先看看历史教会是怎样平衡新旧约的。

看楼主的这个华人基督的异端缩写的文章，令在下受益匪浅。

小弟初信好几年了遇到一个问题，一直如鲠在喉。
基督徒不应用旧约去实践信仰，只应用新约去实践信仰么？


有些华人基督徒经常应用旧约来教导我去实践信仰。

不是吧！ 写道:看楼主的这个华人基督的异端缩写的文章，令在下受益匪浅。

小弟初信好几年了遇到一个问题，一直如鲠在喉。
基督徒不应用旧约去实践信仰，只应用新约去实践信仰么？


有些华人基督徒经常应用旧约来教导我去实践信仰。

旧约是很重要的，一楼文章尚未写完......哈哈

有个短语叫做“渐进启示”，意思上帝向野蛮屠杀敌国俘虏的人彰显他的公平、饶恕、慈爱引导，是按他们所能够理解接受的方式一步步来的，不然他们会认为这位不能帮助他们争战得胜的神不值得敬拜。如此我们看到摩西五经的神学和先知书的神学不太一样，主要是在不同时期百姓需要不同的神学带领。抓住其一不顾其二、就声称圣经自我矛盾是不正确的，因为只见树木不见林。

看新约和旧约启示也类似，历史在发展，百姓在不同的文化环境中认识和期望不同，需要也不同。上帝的公平和公义逐渐显露清楚，最后透过耶稣的弥赛亚国降临在地上，好像一点面酵藏入了3斗面，等着全团发起来。当然所谓“等待”并非被动什么也不做，乃是基督徒要积极靠信心转变很多事物。但我们如果不了解自己信仰的历史和文化来由，就会做出不少并不合上帝心意的事，比如为“捍卫真理”而攻击杀戮，还自以为是按照圣经。

种籽 写道:有个短语叫做“渐进启示”，意思上帝向野蛮屠杀敌国俘虏的人彰显他的公平、饶恕、慈爱引导，是按他们所能够理解接受的方式一步步来的，不然他们会认为这位不能帮助他们争战得胜的神不值得敬拜。如此我们看到摩西五经的神学和先知书的神学不太一样，主要是在不同时期百姓需要不同的神学带领。抓住其一不顾其二、就声称圣经自我矛盾是不正确的，因为只见树木不见林。

看新约和旧约启示也类似，历史在发展，百姓在不同的文化环境中认识和期望不同，需要也不同。上帝的公平和公义逐渐显露清楚，最后透过耶稣的弥赛亚国降临在地上，好像一点面酵藏入了3斗面，等着全团发起来。当然所谓“等待”并非被动什么也不做，乃是基督徒要积极靠信心转变很多事物。但我们如果不了解自己信仰的历史和文化来由，就会做出不少并不合上帝心意的事，比如为“捍卫真理”而攻击杀戮，还自以为是按照圣经。

真是！谢谢分享

不是吧！ 写道:看楼主的这个华人基督的异端缩写的文章，令在下受益匪浅。

小弟初信好几年了遇到一个问题，一直如鲠在喉。
基督徒不应用旧约去实践信仰，只应用新约去实践信仰么？


有些华人基督徒经常应用旧约来教导我去实践信仰。

旧约其实也是很好的，只不过多数情况人习惯只看“仪文”、过于认真、死读书所以只看到了律法的表面，而没有看到律法的本质，旧约明确的强调了律法的核心是“爱”，最大的诫命是“爱”。可以参考下我的一篇文章，对比摩西律法和普世价值：http://fishcafe.forum.st/t803-topic。许多适合人看旧约只看“不可”两个字，却很少去思考为什么“不可”，我们如果结合现实去仔细思考摩西律法，会发现每一条诫命背后都是“爱”，包括吃洁净的食物和受割礼。比如旧约饮食中是禁止吃蘑菇的，结合一些那时候人的常识局限，很容易理解这条诫命。

种籽 写道:有个短语叫做“渐进启示”，意思上帝向野蛮屠杀敌国俘虏的人彰显他的公平、饶恕、慈爱引导，是按他们所能够理解接受的方式一步步来的，不然他们会认为这位不能帮助他们争战得胜的神不值得敬拜。如此我们看到摩西五经的神学和先知书的神学不太一样，主要是在不同时期百姓需要不同的神学带领。抓住其一不顾其二、就声称圣经自我矛盾是不正确的，因为只见树木不见林。

看新约和旧约启示也类似，历史在发展，百姓在不同的文化环境中认识和期望不同，需要也不同。上帝的公平和公义逐渐显露清楚，最后透过耶稣的弥赛亚国降临在地上，好像一点面酵藏入了3斗面，等着全团发起来。当然所谓“等待”并非被动什么也不做，乃是基督徒要积极靠信心转变很多事物。但我们如果不了解自己信仰的历史和文化来由，就会做出不少并不合上帝心意的事，比如为“捍卫真理”而攻击杀戮，还自以为是按照圣经。

正解，就像一个正常大人教育孩子一样，又好像一个老师教学生，由浅入深。
其实摩西律法、福音和今天的普世价值的目的其实是一致。

sunyangwudi 写道:正解，就像一个正常大人教育孩子一样，又好像一个老师教学生，由浅入深。
其实摩西律法、福音和今天的普世价值的目的其实是一致。

这是标准的社会福音理论。

Nathanael 写道:

sunyangwudi 写道:

正解，就像一个正常大人教育孩子一样，又好像一个老师教学生，由浅入深。
其实摩西律法、福音和今天的普世价值的目的其实是一致。

这是标准的社会福音理论。

过去中国教会曾出现“社会福音”，主要由基督教青年会里的自由神学领袖发起的。当时教会认为他们不讲灵魂的救赎，只讲基督教对社会的影响；于是对他们非常反感。

不过福音并非没有社会性的一面。过去我们对圣经时代和其语言认识不够全面。现在我们知道圣经中很多话语，正是针对当时的社会性问题、人们的群体生活所讲的。

另一面，又有一些人希望利用福音的社会性作为政.治筹码，这是我们要小心的。

福音怎么可能会脱离社会而单独存在呢？

timmy 写道:

过去中国教会曾出现“社会福音”，主要由基督教青年会里的自由神学领袖发起的。当时教会认为他们不讲灵魂的救赎，只讲基督教对社会的影响；于是对他们非常反感。

不过福音并非没有社会性的一面。过去我们对圣经时代和其语言认识不够全面。现在我们知道圣经中很多话语，正是针对当时的社会性问题、人们的群体生活所讲的。

另一面，又有一些人希望利用福音的社会性作为政.治筹码，这是我们要小心的。

其实反而觉得那样的福音比较好，台湾和香港类似的组织不少，专注于帮助社会上有困难的群体。其实关乎社会，关怀众生看似没在拯救灵魂，但却拯救了灵魂。“福音”如果脱离了现实的实质，那毫无“福”可言。耶稣与法利赛人的差别就在于此，法利赛人专注于维护教义和信条，而耶稣却专注关怀、安慰、帮助社会中的底层有需要的群体。
关于政.治筹码，小心是没用的，按照中国新教徒的处世原则，如果一个民Z的天主教徒和一个专权的新教徒同时竞选总统的话，多数人会选择后者，因为他们第一考虑的不是这个人的政策，这个人的可靠度，而是首先考虑这个人的教派。

timmy 写道:

Nathanael 写道:

sunyangwudi 写道:

正解，就像一个正常大人教育孩子一样，又好像一个老师教学生，由浅入深。
其实摩西律法、福音和今天的普世价值的目的其实是一致。

这是标准的社会福音理论。

过去中国教会曾出现“社会福音”，主要由基督教青年会里的自由神学领袖发起的。当时教会认为他们不讲灵魂的救赎，只讲基督教对社会的影响；于是对他们非常反感。

不过福音并非没有社会性的一面。过去我们对圣经时代和其语言认识不够全面。现在我们知道圣经中很多话语，正是针对当时的社会性问题、人们的群体生活所讲的。

另一面，又有一些人希望利用福音的社会性作为政.治筹码，这是我们要小心的。

    
如果福音是社会福音，那么就与佛教道教回教没有什么本质的区别了。基督信仰对人灵魂也就没什么冲击力了，而成了棉花糖和万京油。实际上就是真正的福音被抽掉了脊梁骨，可悲复可怜。

林歌 写道:福音怎么可能会脱离社会而单独存在呢？

       福音不是脱离社会独立存在，而是不同于社会的流俗理论。它不是从这世界里来的，而是从天上来的。

耶稣关怀、安慰、帮助社会中的底层有需要的群体，却并不是专注！他专注的是他们的灵魂的得救与否！因为他曾说：
约6:27 不要为那必坏的食物劳力，要为那存到永生的食物劳力，就是人子要赐给你们的。因为人子是父神所印证的。

Nathanael 写道:    
如果福音是社会福音，那么就与佛教道教回教没有什么本质的区别了。基督信仰对人灵魂也就没什么冲击力了，而成了棉花粮和万京油。实际上就是真正的福音被抽掉了脊梁骨，可悲复可怜。

这难道不恰恰是佛、道的优势嘛？基督教虽然是从犹太教中脱离出来的，但其实和穆斯林一样走的还是律法路线，征战路线。相比下东方的儒、释、道信仰要更接近耶稣的教导。不得不承认西方哲学是基于理性主义，很少考虑“爱”的问题，悲剧的就是基督教在发展过程中受到了西方文化的干扰和冲击，演变成了今天的理性主义神学，经常遇到一些基督教徒问别人，“你信对了吗？”，这句话的意思是，你是否知道“正确”的神学道理。换句话说就是“应试神学”、“应试救恩”，等于说天国是一个考场，神学知识考试及格的可以进去，不及格的下地狱。如果这真的是真理的话，如果天国真的是这样的话，我宁可下地狱。因为地狱不可能比这更僵化，更差劲了。

Nathanael 写道:耶稣关怀、安慰、帮助社会中的底层有需要的群体，却并不是专注！他专注的是他们的灵魂的得救与与否！因为他曾说：
约6:27 不要为那必坏的食物劳力，要为那存到永生的食物劳力，就是人子要赐给你们的。因为人子是父神所印证的。

所谓“只为拯救灵魂”或者“拯救灵魂比社会公平更重要”就像“只要信心”或“信心比行为更重要”。

而事实上，圣经的教导是区分信心与行为，而并不是只要信心不要行为，和认为信心比行为更重要。区分，即是说明信心与行为在功用上，对应的范畴不一样。如信心对应的是福音，行为对应的是律法；信心的对象是上帝，行为的对象是邻舍。

今者，“唯独信心”的变异使得“只为灵魂得救”的“属灵”福音成为主流。教会不怜恤人间疾苦，只为教会生意兴隆；信徒多关注个人生活的物质幸福，更乐意寻求婚姻、工作上的指导。

托尔斯泰说过，有一种伪善者学说，他们承认世间是恶的，对人说只有来世才能得到善，并教导人不要妄图实现“人间天国”，或者改变什么；相反，只要听从他们的教导，在他们手下实行某些仪式，履行某些神圣的义务，便可在来世进入天国；相反，如果不遵从他们的规定，则会面临可怕的刑罚。
托尔斯泰说：如果在现在的世界都不可能实现的幸福，怎么相信能在将来出现呢？

话说，曾经看到有文章说某地区教会出现纷争，说是领袖之间出现矛盾，然后一把手将教会的财产（用信徒奉.献款投资的房产物业）据为己有。对于这事，文章都在讨论怎么避免纷争云云。但我想，教会竟然也置办产业，搞投资保值，“你的财宝在哪里，你的心也在那里”的古训在哪里呢？

但明显的是，教会却将之看成“你的心在哪里，你的财宝也在那里”，自欺地以为——我的心是在天上，置办世物是在地上生存不得不为之之事，我的心是不会将它看作我的财宝的。

Simon Zelotes 写道:

Nathanael 写道:耶稣关怀、安慰、帮助社会中的底层有需要的群体，却并不是专注！他专注的是他们的灵魂的得救与与否！因为他曾说：
约6:27 不要为那必坏的食物劳力，要为那存到永生的食物劳力，就是人子要赐给你们的。因为人子是父神所印证的。

所谓“只为拯救灵魂”或者“拯救灵魂比社会公平更重要”就像“只要信心”或“信心比行为更重要”。

而事实上，圣经的教导是区分信心与行为，而并不是只要信心不要行为，和认为信心比行为更重要。区分，即是说明信心与行为在功用上，对应的范畴不一样。如信心对应的是福音，行为对应的是律法。

今者，“唯独信心”的变异使得“只为灵魂得救”的福音成为主流。教会不怜恤人间疾苦，只为教会生意兴隆；信徒多关注个人生活的幸福，更乐意寻求婚姻、工作上的指导。

托尔斯泰说过，有一种伪善者学说，他们承认世间是恶的，对人说只有来世才能得到善，并教导人不要妄图追求这世界的幸福，或者改变什么；相反，只要近从他们的教导，在他们手下实行某些仪式，履行某些神圣的义务，便可在来世得到幸福；相反，如果不遵从他们的规定，则会面临可怕的刑罚。
托尔斯泰说：如果在现在的世界都不可实现的幸福，怎么相信能在将来出现呢？

有道理，我不觉得这样的“教会”能真的拯救人灵魂。

sunyangwudi 写道:

这难道不恰恰是佛、道的优势嘛？基督教虽然是从犹太教中脱离出来的，但其实和穆斯林一样走的还是律法路线，征战路线。相比下东方的儒、释、道信仰要更接近耶稣的教导。不得不承认西方哲学是基于理性主义，很少考虑“爱”的问题，悲剧的就是基督教在发展过程中受到了西方文化的干扰和冲击，演变成了今天的理性主义神学，经常遇到一些基督教徒问别人，“你信对了吗？”，这句话的意思是，你是否知道“正确”的神学道理。换句话说就是“应试神学”、“应试救恩”，等于说天国是一个考场，神学知识考试及格的可以进去，不及格的下地狱。如果这真的是真理的话，如果天国真的是这样的话，我宁可下地狱。因为地狱不可能比这更僵化，更差劲了。

        你应该知道新教是有许多教派的，那怎么能一概而论呢？有走律法路线的教会，如安息日会、真耶稣教会等，也有不走律法路线，如弟兄会、灵恩教会等。神学知识如果是指基本的要道，如承不承认耶稣是救主，当然要信正确，否则还算什么基督信仰呢？但是，如果你所指的神学知识是指守不守律法这一类早已作废的东西，那么正不正确就无关紧要了。看来你所见的都是些律法主义者，并没有见识过真正纯正的基督信仰，因此有些黄犬吠日也就不足为奇了。

Simon Zelotes 写道:

所谓“只为拯救灵魂”或者“拯救灵魂比社会公平更重要”就像“只要信心”或“信心比行为更重要”。

而事实上，圣经的教导是区分信心与行为，而并不是只要信心不要行为，和认为信心比行为更重要。区分，即是说明信心与行为在功用上，对应的范畴不一样。如信心对应的是福音，行为对应的是律法；信心的对象是上帝，行为的对象是邻舍。

今者，“唯独信心”的变异使得“只为灵魂得救”的“属灵”福音成为主流。教会不怜恤人间疾苦，只为教会生意兴隆；信徒多关注个人生活的物质幸福，更乐意寻求婚姻、工作上的指导。

托尔斯泰说过，有一种伪善者学说，他们承认世间是恶的，对人说只有来世才能得到善，并教导人不要妄图实现“人间天国”，或者改变什么；相反，只要听从他们的教导，在他们手下实行某些仪式，履行某些神圣的义务，便可在来世进入天国；相反，如果不遵从他们的规定，则会面临可怕的刑罚。
托尔斯泰说：如果在现在的世界都不可能实现的幸福，怎么相信能在将来出现呢？

话说，曾经看到有文章说某地区教会出现纷争，说是领袖之间出现矛盾，然后一把手将教会的财产（用信徒奉.献款投资的房产物业）据为己有。对于这事，文章都在讨论怎么避免纷争云云。但我想，教会竟然也置办产业，搞投资保值，“你的财宝在哪里，你的心也在那里”的古训在哪里呢？

但明显的是，教会却将之看成“你的心在哪里，你的财宝也在那里”，自欺地以为——我的心是在天上，置办世物是在地上生存不得不为之之事，我的心是不会将它看作我的财宝的。

       信心对应的是福音还说得过去，如因信称义就是这个意思；但行为对应的是律法就属于你的误解了，因为那是律法主义者的论调。真正的好行为不是靠肉体守律法守出来的行为，而是从信心出发靠圣灵所行出来的行为。信心的对象是上帝是说对了，但行为的对象是邻舍就说得不够完全了。因为行为的对象既包括怜悯帮助邻舍，也包括治死自己的肉体老我。
       多关注个人生活的物质幸福，更乐意寻求婚姻、工作上的指导的“福音”能称之为属灵的福音吗？是关注灵魂的得救吗？这是与关注灵魂得救的属灵福音相敌对的属世福音，怎么你把它们混为一谈呢？你有逻辑吗？！
       托尔斯泰所说这种伪善是有的，但耶稣并没有叫你实行那些仪式规定等教条，可他同样叫人注重来世，不要企望靠人手可以在地上建立什么“人间天国”。那你又怎么能说所有注重来世的都是伪善的呢？还是不要以偏概全张冠李戴了吧。
       你所见的某地区的教会，它只是代表某地区，不是所有的地区。明白吗？

我们今天说的“来世”和当初耶稣所说的age to come不太一样了。耶稣指的是降临的弥赛亚国度，谁在里面有分。神的国虽然很大程度上还在属灵的层面上，却好像面酵藏在生面团中发。这发酵过程应该理解为现世的。

教会就是来世神国的一种酝酿，基督徒就是为来世神国打前站的。所以主耶稣说教会和信徒是不属世界的，乃是他从世界里召出来的。

很对，只是“召出来”不等于要他们离开世界或与别人隔离。面酵离开面倒是可以自己继续发，但不是上帝的本意吧？

Nathanael 写道:教会就是来世神国的一种酝酿，基督徒就是为来世神国打前站的。所以主耶稣说教会和信徒是不属世界的，乃是他从世界里召出来的。

“不属这世界”，主要是指不属这世界的世界观——人所构想出来的世界观、肉身、地上的事。

其反面则是弥赛亚所启示的属天的世界观、上帝的世界观、属灵的。

我在《马可福音查经》里讲得比较详细:http://www.tudou.com/plcover/johnmark。这个也就是《哥林多前书》头几张里保留所对比的两种世界观。

故此“不属这世界”，重点不在离开世界。

种籽 写道:很对，只是“召出来”不等于要他们离开世界或与别人隔离。面酵离开面倒是可以自己继续发，但不是上帝的本意吧？

         离开世界？怎么可能？但是不能离开却可以分别。从思想观念追求理想及言行上与世界（人）分别。

完全同意。只是信徒常常把“来生”当作今生无所谓，死后进天堂的那种福音动力。