不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 3:25 pm

以前我不清楚巴特是打篮球的？，还是卖袜子的？也不知道新正统神学是什嘛玩意？
后来经常在网上看见有人写帖子抨击新正统神学是异端，迷惑了当今的华人基督教。

为此，我专好问难一下大家。
新正统神学的错误都有哪些？

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 3:28 pm

“新”是指比17世纪某5个改革宗国家的教义新。但17世纪教义本来也是创新的，与初代教父差距极大，与16世纪的马丁路德也已经有相当差异。所以“新正统”应该是新上加新。

另“新正统”是个概括性的形容词，里面涵盖了十几大类的立场。

其中一些“新正统”认为17世纪的教义太过时、有时代局限性。
另外又有一种叫做教父正统，是认为17世纪的教义过于创新，需要向初代教父回归，也参考了海量的圣经研究。

但是华人教会中有些骗子，自己弄个假博士学位，到处鼓吹基督徒仇恨一切所谓的“新正统”信徒。其目的就是扩张自己地盘和影响力，好卖光盘和多收奉.献。这种现象，大家觉得对教会是福是祸？

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 3:43 pm

有些人鼓吹基督徒仇恨一切所谓的“新正统”，他们主要是自称“归正运动”的人。当我介绍“主流改革宗”的学者访谈时，他们大力反驳说那些不是改革宗，如此反驳的人包括自称是护教学博士的张逸萍。现在随着资讯的普及，人们渐渐知道他们一直在撒谎。

最近他们在自己的论坛上——大陆基督徒论坛——又鼓吹仇恨“任不寐”，任不寐还不是新正统，他是路德宗信徒。（他们部分人也潜伏在旷野论坛里作版主）。

证据在此：

《大陆基督徒论坛》坛主 mag500t：

标　　题: 任不寐的狗都滚得远远的！
发信人: mag500t
时　　间: 2013-06-12

标　　题: 大力支持陈鸽牧师揭露任不寐这只披着羊皮的狼！ (空)
发信人: 归正福音使者
时　　间: 2013-06-12

标　　题: 揭发任不寐：一个披着神学文人的羊皮来遮掩自己罪过的奸夫。（陈鸽）
发信人: 陈鸽larrypan
时　　间: 2013-05-07

标　　题: 支持陈鸽弟兄，陈鸽弟兄的分析合乎圣经
发信人: bobby
时　　间: 2013-06-07
任不寐对诸多主所使用的仆人的刻骨仇恨，再打着“神学”的招牌招摇撞骗，也不能掩饰其人为魔鬼代言人的真相，任氏显然是一个假牧人，是主基督在约翰福音十章警告的雇工和盗贼。建议弟兄姊妹远离魔鬼的网罗，存忌邪的心远离任氏散播的毒素和谬论。愿主加力量给陈鸽弟兄，沉静安稳，勇敢坚定。

标　　题: 支持bobby弟兄对披着羊皮狼们的坚决立场，更为神使用陈鸽牧师不断揭露羊皮狼感谢主！
发信人: mag500t
时　　间: 2013-06-07

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 3:52 pm

如果说“新正统”都是违背圣经和传统，那是个错误说法。

正如说“改革宗”都是仇恨主义是错误的说法，其实只有改革宗里面一部分归正运动的人是那样。

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 7:28 pm

不是吧说:

陈鸽引余杰的话指责任不寐玩弄女子，因为他不愿承担父亲的责任而被迫去堕胎。

timmy 兄怎么看？

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 7:34 pm

这里有两个层次

1/  第一，他们的指控时候有证据，是否在讨论一个人信主后的道德和现在的状态

2/  第二，即便他们指控的有证据，而且就是当事人的现在状况，是否就可以鼓吹基督徒仇恨生活中有罪的人呢？这是不是一种仇恨的散布？


1/  任信主是相对较近期的事，和不是吧差不多。而余说任和不同“女朋友”出现在不同教会，大概是任还未信主时。而余所掌握关于任对所谓“堕胎”的态度，紧紧是道听途说的单方的一个电话通话的印象。要是一位专业的刑事律师，会对这样的指控发笑的。

而在他们等人的指控中，甚少以事论事的讲神学的优缺点，绝大部分是含沙射影的人身攻击，这又是什么样的生命呢？

另一面，我对宗教骗子是深恶痛绝的，要是给我实质证据，我会一同来声讨骗子。我正在等待实质证据。

由 **不是吧 (或退隐)** 周三六月 12, 2013 10:34 pm

哈哈，我非常喜欢看timmy兄和别人掐架。

不仅是长知识，更是满足了我围观的嗜好。

虽然，我没有能力判断timmy兄的观点如何的正确。但是根据timmy兄翻译的那些主流改革宗神学家的视频来看，也许华人基督教在整体上真的是走在异端的道路上。

但愿我估计错了。

由认识从误会开始周三六月 12, 2013 10:57 pm

我端午节前，从陈鸽的博客中将相关的文章当下来，编辑后打印，看了一整天，这是我端午节的上好食粮。

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 11:21 pm

认识从误会开始写道:我端午节前，从陈鸽的博客中将相关的文章当下来，编辑后打印，看了一整天，这是我端午节的上好食粮。

:lol:

由 **timmy** 周三六月 12, 2013 11:29 pm

不是吧！写道:哈哈，我非常喜欢看timmy兄和别人掐架。
不仅是长知识，更是满足了我围观的嗜好。

果然是渔翁本色！

由 **timmy** 周四六月 13, 2013 12:44 am

很奇怪的一件事，
中文维基百科，和英文的维基百科，对karl barth的描述有一定差异。当然，英文的更为准确和中肯。可见谎言在民智未开的圈子中还是很有影响力的。

英文维基百科：http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth
中文维基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E7%88%BE%C2%B7%E5%B7%B4%E7%89%B9

由种籽周四六月 13, 2013 12:36 pm

中文怎么还自称是从英文翻译来的呢？！！

由 **timmy** 周四六月 13, 2013 1:28 pm

种籽写道:中文怎么还自称是从英文翻译来的呢？！！

不会吧，中文维基主要是台湾人自己写的吧

关于巴特条目：
中文是比较中性的描述他的一些立论。奇怪的是中文说他爸爸和祖父都是改革宗，却只字不提巴特就是改革宗，好像希望台湾人以为改革宗就是唐崇荣那一派独享的称号，这好像不算是蒙骗吧？

英文维基头一段就开中名义的说：巴特是改革宗神学家，被誉为20世纪最接触的神学家。中文完全不提这两点，那还算是百科吗？

由种籽周四六月 13, 2013 3:36 pm

按“讨论”tab, 看到作者说是翻译的。

中文说巴特早期深受自由主义神学的影响，不提他的反弹react against it，对“新正统”偏见十足。

我读神学时根本没有搞清楚新正统是什么，光听见它不太正确。现在发现新正统就是不信那个僵化的“圣经无误”教条，还不同意某些救赎论的枝节，没什么大不了的错误。

由 **不是吧 (或退隐)** 周四六月 13, 2013 4:08 pm

种籽写道:按“讨论”tab, 看到作者说是翻译的。

中文说巴特早期深受自由主义神学的影响，不提他的反弹react against it，对“新正统”偏见十足。

我读神学时根本没有搞清楚新正统是什么，光听见它不太正确。现在发现新正统就是不信那个僵化的“圣经无误”教条，还不同意某些救赎论的枝节，没什么大不了的错误。

种子姐请为小弟我答个疑：为什么 “圣经无误” 是僵化的？
我这种血统纯正的大陆土著新教基督徒，非常想知道。

由 **timmy** 周四六月 13, 2013 4:11 pm

种籽写道:按“讨论”tab, 看到作者说是翻译的。

中文说巴特早期深受自由主义神学的影响，不提他的反弹react against it，对“新正统”偏见十足。

我读神学时根本没有搞清楚新正统是什么，光听见它不太正确。现在发现新正统就是不信那个僵化的“圣经无误”教条，还不同意某些救赎论的枝节，没什么大不了的错误。

中文版的把reformed翻译为“归正”，大概知道是什么人翻译的了。翻译者把自己不喜欢的重要部分大肆删掉了。

还好，维基百科是互动的......

诶，姐最初念的是什么神学院？

由林歌周四六月 13, 2013 7:40 pm

关于巴特，《罗马书释义》里有详细的介绍，巴特自己也说他是改革宗信徒。呵呵！

《罗马书释义》挺不错的，唯一的缺点是：理解起来有点困难，但这事儿不能怨巴特，哈哈。

感兴趣的买一本吧，当当网才38块钱。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9004591#ddclick?act=click&pos=9004591_0_1_q&cat=&key=%C2%DE%C2%ED%CA%E9%CA%CD%D2%E5&qinfo=21_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20130613183841485929803708585473563&ref=&rcount=&type=&t=1371119932000

由 **不是吧 (或退隐)** 周四六月 13, 2013 8:00 pm

林歌写道:关于巴特，《罗马书释义》里有详细的介绍，巴特自己也说他是改革宗信徒。呵呵！

《罗马书释义》挺不错的，唯一的缺点是：理解起来有点困难，但这事儿不能怨巴特，哈哈。

感兴趣的买一本吧，当当网才38块钱。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9004591#ddclick?act=click&pos=9004591_0_1_q&cat=&key=%C2%DE%C2%ED%CA%E9%CA%CD%D2%E5&qinfo=21_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20130613183841485929803708585473563&ref=&rcount=&type=&t=1371119932000

非我华人基督徒，其心必异！打倒巴特！

由林歌周四六月 13, 2013 8:09 pm

妈呀，旷野论坛那一堆帖子看得我头晕眼花，真受不鸟了。

不过，timmy也真是的，你跟他们较什么劲儿？明知道那里的会员没人能跟得上你的思维。算了吧！——我们这些在大陆受教育的人，本来就很可怜。不是我们不想学、不是我们不努力，而是身边都是这样人，就是使出吃奶的劲儿能提高多少呢？

想想我们这几代人，有时甚感辛酸：十几年寒窗，到头来仍是文盲！唉……

由林歌周四六月 13, 2013 8:12 pm

就是，打倒他！谁让他写出这么难读懂的书呢？搞得教会四分五裂。

由 **timmy** 周五六月 14, 2013 10:08 am

林歌写道:关于巴特，《罗马书释义》里有详细的介绍，巴特自己也说他是改革宗信徒。呵呵！

《罗马书释义》挺不错的，唯一的缺点是：理解起来有点困难，但这事儿不能怨巴特，哈哈。

感兴趣的买一本吧，当当网才38块钱。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9004591#ddclick?act=click&pos=9004591_0_1_q&cat=&key=%C2%DE%C2%ED%CA%E9%CA%CD%D2%E5&qinfo=21_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20130613183841485929803708585473563&ref=&rcount=&type=&t=1371119932000

把西方基督教最难懂的书翻译成中文，那又会变成什么样的纸张？

由 **timmy** 周五六月 14, 2013 10:14 am

林歌写道:妈呀，旷野论坛那一堆帖子看得我头晕眼花，真受不鸟了。

不过，timmy也真是的，你跟他们较什么劲儿？明知道那里的会员没人能跟得上你的思维。算了吧！——我们这些在大陆受教育的人，本来就很可怜。不是我们不想学、不是我们不努力，而是身边都是这样人，就是使出吃奶的劲儿能提高多少呢？

想想我们这几代人，有时甚感辛酸：十几年寒窗，到头来仍是文盲！唉……

大陆受教育的人思维是有一定趋势，但是智慧者还是很有智慧的，比如林歌 Laughing

由林歌周五六月 14, 2013 2:42 pm

timmy 写道:
林歌写道:关于巴特，《罗马书释义》里有详细的介绍，巴特自己也说他是改革宗信徒。呵呵！

《罗马书释义》挺不错的，唯一的缺点是：理解起来有点困难，但这事儿不能怨巴特，哈哈。

感兴趣的买一本吧，当当网才38块钱。

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=9004591#ddclick?act=click&pos=9004591_0_1_q&cat=&key=%C2%DE%C2%ED%CA%E9%CA%CD%D2%E5&qinfo=21_1_48&pinfo=&minfo=&ninfo=&custid=&permid=20130613183841485929803708585473563&ref=&rcount=&type=&t=1371119932000

把西方基督教最难懂的书翻译成中文，那又会变成什么样的纸张？

虽然不懂原著（连封面都没见过），但觉得这本书挺好的。
同是译著，同为“感性”之作，舍斯托夫的《雅典与耶路撒冷》读起来就相当别扭，显然是翻译问题。

巴特说：罗马书释义是他自抒胸臆之作，原本没打算把它写成博士论文。就本书而言，巴特给我的印象：更像一个神学艺术家。此书自相矛盾而又浑然天成，漏洞百出而又无懈可击。

看巴特在《罗马书释义》中的恣意挥洒，我很自然地联想到了曲洋与刘正风共同谱写《笑傲江湖曲》的武侠场景，又有一种令狐冲在华山之巅狂舞独孤九剑的侠骨柔肠。——这就难怪保守派基督徒读不懂巴特了，不管将《罗马书释义》比作《笑傲江湖曲》还是独孤九剑，都很难按照什么“套路”去理解他或者总结他，读者得随时准备跟上他的思维节奏，否则一个飞流直下就会被甩出三千尺外。

由 **timmy** 周五六月 14, 2013 4:39 pm

林歌写道:虽然不懂原著（连封面都没见过），但觉得这本书挺好的。
同是译著，同为“感性”之作，舍斯托夫的《雅典与耶路撒冷》读起来就相当别扭，显然是翻译问题。

巴特说：罗马书释义是他自抒胸臆之作，原本没打算把它写成博士论文。就本书而言，巴特给我的印象：更像一个神学艺术家。此书自相矛盾而又浑然天成，漏洞百出而又无懈可击。

看巴特在《罗马书释义》中的恣意挥洒，我很自然地联想到了曲洋与刘正风共同谱写《笑傲江湖曲》的武侠场景，又有一种令狐冲在华山之巅狂舞独孤九剑的侠骨柔肠。——这就难怪保守派基督徒读不懂巴特了，不管将《罗马书释义》比作《笑傲江湖曲》还是独孤九剑，都很难按照什么“套路”去理解他或者总结他，读者得随时准备跟上他的思维节奏，否则一个飞流直下就会被甩出三千尺外。

林歌对罗马书有独到见解，必须和我信仰对话一下

由林歌周六六月 15, 2013 9:41 am

timmy 写道:
林歌写道:虽然不懂原著（连封面都没见过），但觉得这本书挺好的。
同是译著，同为“感性”之作，舍斯托夫的《雅典与耶路撒冷》读起来就相当别扭，显然是翻译问题。

巴特说：罗马书释义是他自抒胸臆之作，原本没打算把它写成博士论文。就本书而言，巴特给我的印象：更像一个神学艺术家。此书自相矛盾而又浑然天成，漏洞百出而又无懈可击。

看巴特在《罗马书释义》中的恣意挥洒，我很自然地联想到了曲洋与刘正风共同谱写《笑傲江湖曲》的武侠场景，又有一种令狐冲在华山之巅狂舞独孤九剑的侠骨柔肠。——这就难怪保守派基督徒读不懂巴特了，不管将《罗马书释义》比作《笑傲江湖曲》还是独孤九剑，都很难按照什么“套路”去理解他或者总结他，读者得随时准备跟上他的思维节奏，否则一个飞流直下就会被甩出三千尺外。

林歌对罗马书有独到见解，必须和我信仰对话一下

好，有空了，我去上海找你，听你给我讲神学思想史。

由 **timmy** 周六六月 15, 2013 10:52 am

啥时候来？

由林歌周六六月 15, 2013 11:17 am

timmy 写道:啥时候来？

用保罗的话说：这得看神的旨意。 Very Happy

还有，你能不能把字体的默认颜色改成黑的？满屏脂粉气，别扭死了。

由种籽周日六月 16, 2013 2:35 pm

不是吧！写道:为什么 “圣经无误” 是僵化的？
我这种血统纯正的大陆土著新教基督徒，非常想知道。

我曾写过一篇圣经无误是什么意思： http://blog.sina.com.cn/s/blog_647daab60101idim.html

总的来说，我们一般所理解的圣经无误是：先知听写上帝的声音，一个字都不差地默写下来。但圣经中我们翻译成默示的那个词其实是异象，也就是说，上帝给先知的是有声有像的图画，而先知多少需要用看图说话或故事复述的技巧把所得到的默示写下来：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_647daab60101j0nt.html

不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？

回复：不是吧问：新正统神学的错误都有哪些？