确信？

基督徒们竭力维护与宣讲他们并不真正确信的东西。
正因为如此，他们需要更多人的确信来帮助自己确信。

用人来造势,一方面要是别的教派比他们多,就说人家这不对那不是,自己想人多,耐何人么就是多不起来.本人深怕与基督徒打交道,只要一两句说的他们觉得不合适,他们就要本着爱心说话,本人怕怕.惹不起还躲不起吗?

黄河边人 写道:用人来造势,一方面要是别的教派比他们多,就说人家这不对那不是,自己想人多,耐何人么就是多不起来.本人深怕与基督徒打交道,只要一两句说的他们觉得不合适,他们就要本着爱心说话,本人怕怕.惹不起还躲不起吗?

哈哈哈哈

林歌 写道:基督徒们竭力维护与宣讲他们并不真正确信的东西。
正因为如此，他们需要更多人的确信来帮助自己确信。

事实如此。
信仰是一条路，信仰需要过程。

毫无疑问，基督教该批判。但批判基督教的时候，人们似乎忽略了：基督徒的弱点，几乎在每一个人身上都存在，只是因为基督徒作为一个庞大的群体，这种弱点才会被随之放大。从而当无神论者、文化学者、自认客观中立者——在批判基督徒的时候，他们并不知道自己正在以实际行动演绎着基督徒的弱点——即：他们所批判的东西。

基督徒不喜悦别人反驳真理独一性，这也正是横亘在信徒与非信徒之间的一道难以逾越的高墙。然而，其他人何尝不如此捍卫另一种形式的【真理独一性】——自我？

比如：网友K，他很赞同林歌对基督教的批判，也许同他个人的经历相关——他厌恶基督教。于是，他天真地以为林歌同他是一条战线的盟友，可是他错了：林歌从来不是谁的盟友。林歌从来不好意思直言K所坚持的观念虽然与基督教截然对立，但也绝不比【真理】更真。事实上，K的判断力的只有一个哲学源泉：中国式马克思主义哲学。动辄即言：具体情况具体分析、透过现象看本质、辩证地、实事求是地……，等等。

这些短语，在我们的日常交流中俯拾即是，因为我们受过同样的教育，我见过很多基督徒或非基督徒在种种话题的讨论中最喜欢说“具体情况具体分析”，然后就没了下文。“情况”的复杂性，往往远远超越我们目之所及、心之所感，更因着资讯的匮乏——我们的言语就显出了愚昧。

透过现象看本质。这话说起来轻松，可就是简简单单的现象，我们看到的也常常是假象；辩证地、实事求是地……，——连基本的现象都还没搞清楚，就断言实事求是、辩证，岂不是很滑稽？

当我说“不离开教会就无法读懂圣经的时候”，基督徒或群起而攻之：你这个没有圣灵的异端，如此恶毒攻击教会定是撒旦的差役；或本着爱心说温柔话：弟兄啊！不可如此武断，应该切切地祷告，求神带领我们远离试探，回归神的家。

当我说“中国不存在哲学的时候”，无神论秀才们或群起而攻之：你这个蠢货，胆敢与哲学大家冯友兰、李泽厚唱反调？真是无知得可以！或本着平常心说和气话：哎，林歌，看来你并不了解哲学，中国哲学博大精深、源远流长，非皓首穷经不能通其秘义。

此时，我发现：基督徒与无神论秀才们是多么惊人地相似！

不是吧！ 写道:信仰是一条路，信仰需要过程。

对一部分宗教人士而言，“信仰”是为稻粱谋、关系谋。故，同他们说不通理据！
当然了，没有人会承认自己是宗教人士。

不是吧！ 写道:
事实如此。
信仰是一条路，信仰需要过程。

现实如此，你希望你六个月的孩子能叫爸爸，逼他也没用。人生就是过程，我们该尊重别人处于不同的过程和路线。

林歌 写道:毫无疑问，基督教该批判。但批判基督教的时候，人们似乎忽略了：基督徒的弱点，几乎在每一个人身上都存在，只是因为基督徒作为一个庞大的群体，这种弱点才会被随之放大。从而当无神论者、文化学者、自认客观中立者——在批判基督徒的时候，他们并不知道自己正在以实际行动演绎着基督徒的弱点——即：他们所批判的东西。

基督徒不喜悦别人反驳真理独一性，这也正是横亘在信徒与非信徒之间的一道难以逾越的高墙。然而，其他人何尝不如此捍卫另一种形式的【真理独一性】——自我？……

同意，极端和一神论信仰和无神论信仰犯的是同一个问题，就是楼主1楼提到的。