随便聊一聊我们对词汇的误解

随便聊一聊我们对词汇的误解

网友lishixiong说：

上帝的国度、上帝的子民这些称号是不是含有"政治的味道"？

－－－－－－－－－－－－－－

这些词组本身没有"政治味儿"，和其他词组一样，如果觉得它们有什么味，那一定是自己身上的味儿。比如：狗尾巴草与牡丹。这两个词汇所代表的植物本来没有贵贱之别，牡丹花开富贵，只是人们一厢情愿的想象。

我们对圣经词汇所代表的意义的误解，绝大多数都是把自己的观念植入圣经－－并且把其解读成神的旨意－－的结果。你可以发现这个事情很耐人寻味的，我们自己的观念在圣经里转了一圈镀镀金出来就变成神的旨意了，难道不是这样的么？。

不单单是圣经，我们阅读其他文本也是这种习惯，这和我们自幼受到的语文教育有关。有一个真实的笑话：一位记者写的文章被选为高考阅读理解，记者试着解答那些题目，结果大部分都做错了。看了正确答案，那个记者不可思议啊："我怎么不知道自己的文章还有这个意思啊？"

上面的观点或者可以这样说，更容易理解些： 政治经常强 奸民意，而宗教经常强 奸神意。

可能所有人都会认同上面这个观点，但问题来了，既然知道宗教经常强 奸神意，为什么不悔改呢？因为没有人会承认自己是宗教徒，他们觉得自己对上帝的认识不会有错。

而如果避开宗教这个词，说神学强 奸了神意，多数基督徒又会说：啊哟，信仰是一种生活，我不懂神学，也不喜欢那个东西。－－但真正的问题是：不是说不懂神学、不喜欢神学，就能避开神学的影响。事实上，每一位基督徒，不管他文化层次如何，在信耶稣之初，就已经接受了一种神学观念。神学问题，是回避不了的

所以，我觉得很多基督徒是很懒的，他们不愿意花费时间认真思考圣经。或者也有勤奋的，但方向错了，每天很勤奋地阅读很多灵修书籍，最终越陷越深，读的越多离真理越远。比如：加尔文的基督教要义，奥古斯丁的忏悔录，信望爱丛书。要是以批判的眼光阅读还好些，如果把这些个东西当作正统神学学习，最后非学傻不可。

我们想想看，比如是1940 1950年代，那个时候的国民、人民，是一种归属感、一种个人在集体中的价值感。那么“神的子民”也有那样的意味。

说有没有政治味道，首先政治可以有很多不同的意思。

1/ 政权执行的政治：没有
2/ 人与人的权宜之事：不太多
3/ 众人之事、关系众人的内心：有

timmy兄，可不可以这样说：人们的归属感经常是建立在词汇之上的？

因为从词汇的历史衍变看，发明一个新词意味着建构一种精神，而这种精神往往不是稳定的，就像你说的国民和人民，它们会随着社会的变迁逐渐空心化，直至完全失去最初的涵义。包括宗教信仰，它也是经常被词汇主导，而不是被神主导。所以，思想启蒙除非把神启示出来，否则永远也不会成功，历史上只有耶稣做到了。

timmy兄好像不是在大陆受的教育，你说的第3条的意思，放在西方文化里很好理解。政治在很多国人的心目中是个不折不扣的贬义词。

林歌 写道:timmy兄好像不是在大陆受的教育，你说的第3条的意思，放在西方文化里很好理解。政治在很多国人的心目中是个不折不扣的贬义词。

同时政治在一些中国人心目中，是伟大的、是要为其牺牲但又可以从中取利的、是尊严问题绝不能让步的。

林歌 写道:因为从词汇的历史衍变看，发明一个新词意味着建构一种精神，而这种精神往往不是稳定的，就像你说的国民和人民，它们会随着社会的变迁逐渐空心化，直至完全失去最初的涵义。包括宗教信仰，它也是经常被词汇主导，而不是被神主导。所以，思想启蒙除非把神启示出来，否则永远也不会成功，历史上只有耶稣做到了。

大多数人的思考是言语性的，从两三岁的小孩就能看出来。多数小孩是先讲话，在慢慢理解自己说了什么；只有少数小孩尝试用语言来表达自己的特定意思。

timmy 写道:同时政治在一些中国人心目中，是伟大的、是要为其牺牲但又可以从中取利的、是尊严问题绝不能让步的。

比如：黄岩岛？

timmy 写道:
大多数人的思考是言语性的，从两三岁的小孩就能看出来。多数小孩是先讲话，在慢慢理解自己说了什么；只有少数小孩尝试用语言来表达自己的特定意思。

1.小孩是先理解大人的语言。再表达自己的意思，讲话的时候有模仿，也有部分理解意思。我的看法。
2.中国人用中文思考，英国人用英语思考，英文很好的人，比如你，是用英语思考的还是中文思考的？还是看情况来决定？

[quote="talithakoum"]

timmy 写道:
2.中国人用中文思考，英国人用英语思考，英文很好的人，比如你，是用英语思考的还是中文思考的？还是看情况来决定？

就算是中英文都不好（比如我），都可以有很语言性的思考方式（我不是）。我大概从小就是非语言思考，等于思维中是一种虚拟世界，然后再翻译成语言，然后再讲出来。每个人的思维都很不一样。

偏重语言思考的人，容易犯语言形而上的错误。我这种人也许会犯另一些错误。