死硬教理派转催温和——保罗新观、保罗华许、普救论

死硬教理派转催温和——保罗新观、保罗华许、普救论

下面是一位归正运动圈子里，曾就读西敏寺神学院WTS的网友peacedan(又名黑门山)，最近在博客上表达了自己转催温和的态度。以下是他博客上的对话，http://blog.sina.com.cn/s/blog_51bbb4e00100ycf1.html。(田哞和黑门山的后续调侃，摘录在后注中)

caih.liu2012-04-11 10:04:59
黑门山弟兄好～
又来打扰，想问几个问题（攒了一起来问的）：
1， 弟兄对“保罗新观点”是怎么看的啊。。
2， 弟兄对Paul Washer（保罗华许）怎么看的。。
3， 葛培理呢？最近老是能看到抨击他的帖子什么的。。如这里>>万维网.obadiah2004.com/issue0320705/Graham.htm
多谢：）


黑门山博主回复：2012-04-15 06:00:53
呵呵，那我就攒了一起回答了。

总体来说，我个人的基本原则就是尽自己所能只谈自己明白的原则。对于明白的，能批判就批判一下；对于不明白的，不因为有会听信自己的人赞同自己而随己意批判别人。这个基本原则正正反反适用于你这里的所有问题。

关于NPP（保罗新观），本来在Gaffin之下学习的时候自然是很不满意的。然而在多涉猎一些资料之后发现事情并没有如此简单，NPP还是有诸多可取之处的，而很多号称很多改革宗正统的批判材料实在是写得不堪入目 (要都是Gaffin那样的水准倒也罢了)，所以目前的态度较之在WTS有了很大的改变。但是我实在缺乏对于NPP的深入认识，并且没有什么时间作深入了解，所以目前属于敬而远之，不批判不赞同的经典骑墙状态。

如果说我对NPP知之甚少，那我对PW（保罗华许）就基本完全无知了——我怎么感觉我目前除了体重居高不下之外完全有如花果山上的猴王，跳出三界外，不在五行中，对什么热门话题、人物都一无所知，所以自然说不出什么来。我个人建议是除非此君真有语出惊人不死不休的境界，否则还是花时间在加尔文、巴文克身上，至于他到底说了什么有什么关系呢？

反过来说，我是不赞赏如链接中所指的批判方式的——虽然我自己也常常骂人，且骂的是名人 (参本站点击率最高的帖子)。我觉得自己与这些不入流的骂法差别在于到底骂的是什么问题，骂完之后在伤敌八百之后有没有自损一千。葛培理有普救论的倾向难道是什么新闻吗？问题是揪住普救论就足够定异端的罪名吗？现在开始流行自立宗教裁判所了？不认同别人的观点就不认同好了——不满意归不满意，不赞同是不赞同，定罪名则不在我们的权下。要是普救论就等同异端，这个世上不是异端的恐怕还真是不多，不要说铁杆阿米念，普遍福音派一般都不轻易认同有限救赎。深入一点，只要不认同有限救赎就是普救论，不管是否名义上救恩只靠基督，其本质都必然脱离基督救恩的完备性，从而不认同其排他性——你愿意走到这一步而宣告天下大多数号称信徒的都是异端？这就是我对这类批判的看法。

《完》