耶稣所彰显的父神 ～小弓

耶稣所彰显的父神
耶稣说认识他就会认识父
～小弓 　2011-2-28 鱼咖啡

改革宗以加尔文神学为主，但加尔文神学不等于加尔文主义。把加尔文主义与改革宗划等号是很大的误解。很可能连加尔文自己都不一定完全同意加尔文主义。

而且如今的加尔文主义者和早期的加尔文主义者也不能划等号。就目前观察，很抬高加尔文主义的有归正宗和某些极端改革宗（这两者之间也有争执），他们的共同点是自己的神学绝不会错，因为到如今他们都没承认哪里有错，最多是口头说人都有错，具体却不知道。

只不过目前国内影响最大的不是真正的改革宗，而是归正宗，尤其是在中文网络上，所以就很难更多了解到目前改革宗的真正情况，不过网上偶尔还是可以碰到几个真正改革宗的肢体。

肢体如果要学习改革宗，还需要更多广泛的了解，尤其是目前改革宗的情况，这需要英文底子，这样就不容易偏颇。

另外，加尔文当初极力强调神的主权是有历史背景的，而从圣经来说，神从来不是把自己的主权放在第一位的。对于如何认识神，耶稣已经给了我们最好的途径，耶稣说认识他就会认识父，这应该说是最主要的，甚至唯一正确认识神的途径。按照这个方法，我们可以去看耶稣说什么，做什么，表达什么心意，我们就知道父神的意思如何；而不是翻遍整本圣经，把有关神的经文一条条列出来，然后总结一二三，说神是什么什么样的，这不过是理性知识总结的神，和耶稣所彰显出来的父神是两回事情。为什么要放着耶稣这条路不顾，去发挥很多人的理性来总结？这在认识神的这方面是有点本末倒置的。难道耶稣所彰显的父神还不够完整吗？

我们或许也可以这么说，理性知识总结的是字句，耶稣彰显的却是精意。我们是用字句来指导我们认识神还是用精意来引领我们的认识神呢？
《完》

田哞评论：
小弓观察得很细致。16世纪的圣经启示观，和17世纪受现代主义影响后的圣经观，是很不一样的。所以后人很难认同路德和加尔文一些关于圣经的言论；16世纪的他们较为接近天主教的启示观一点点。现代主义的加尔文主义，和加尔文本人很不一样。

天主教、东正教一千多年来的启示观和圣经观，和多数更正教是不一样的。天主教和东正教相信圣经的可靠性、忠实性；并相信圣灵会继续藉着圣经向教会说话；但圣经并非圣灵说话的惟一途径。

而在现代主义影响下，泛改革宗400年来的启示观和圣经观，把旧约和新约看为同样充分、同样应时、同样不受人理解的限制；认为一个字一个字的念新旧约圣经，就能认识上帝的全盘属性和全盘心意。那样的话，就能运算出一位灭杀罪人、憎恨罪人的上帝了。（17世纪的路德宗也持类似观点，但路德没有）。

以此推论，耶稣所表现出来的性格和待人接物风格，自然没有旧约所描述的完备；所以耶稣所表现的只是上帝慈爱和救赎的一面。换句话说，当年面对井旁妇人的、当年呼召税吏马太的、当年怜悯妓女的那位，若不单是圣子耶稣，而是三一神；那些人应该当场暴死才对。

我相信的是：
1 　子凭着自己不能做甚么，唯有看见父所做的，子才能做。
2 子没有凭着自己讲，惟有差子来的父已经给子命令，叫子说甚么，讲甚么。 子也知道他的命令就是永生。故此，子所讲的话正是照着父对子所说的。
3 子是神荣耀所发的光辉，是神本体的真象；爱子是那不能看见之神的象。

有的人因为现代主义的启示观和圣经观，没有办法完全认同上面几条，我也不能逼人家的嘛。我相信：耶稣基督亲自启示的上帝，比一切的文字记录更充分、更立体、更全面、更加超时代。而所有的圣经书卷，都应当以基督为中心——指向终极的启示：基督。

思考题：耶稣怎会违犯十诫的第四诫——安息日呢？
《完》