圣经与龟兔赛跑

圣经与龟兔赛跑
～田哞　2011-8-29　鱼咖啡

基督徒读经时——包括一些注释作者——常常犯了一种低级错误。当人们读经时，常常喜欢经文中的某一句、或某一点证据、或某个动词的时态，来证明经文的意思。于是不同背景的人从经文拉出了各种不同的点子，第三者看到不同的点子就感到模棱两可了。但实际上，经卷作者是要表达很明确的意思的。而这明确的意思，透过阅读整段、整卷经文，是呼之欲出的。

假若说，有两个人要阅读伊索寓言的《龟兔赛跑》。一位是高中老师，他强调《龟兔赛跑》里几个动词的时态，证明故事的重点是“争做第一”。而另一位是福利机构的员工，他强调《龟兔赛跑》里的两句话，证明故事的重点是“竞争的公平性”。但实际上，就连十岁的小孩，只要不带成见，一次性的看完《龟兔赛跑》，都不难看懂《龟兔赛跑》的明确主旨。

著名的新约学者赖特N.T.Wright在一个访谈中说：
“圣经原本不是写给人十节十节分开读的……大部分经卷就像交响乐，应当整体的念。好比你到音乐厅，听了贝多芬《第五交响乐》的头30秒后，说本周先听到这里，下周再听30秒。若有人说一次听那么多会记不住；这并非要点，要点是你没有真正听那交响乐、没有感受音乐所表达的……很多基督徒一辈子没有一次过念完一卷福音书、或一封保罗书信。慢慢的念完《约翰福音》只需要两个多小时。为何拒绝让整卷书来震憾你呢？而大家只愿意说：‘我们现在要学习《约翰福音》的13章，深入的研读那段经文。’实际上，我们应当从整卷书的眼光来看待里面的片段。”


见全文：http://fishcafe.3322.org/articles/bible-rabbit.htm

正如著名的改革宗神学教授Ray Anderson说的：“有限救赎与普救论，其实是硬币的两面”。圣经并没有启示普救论；也没有启示有限救赎。是人们往两个不同的方向推延，得出了两种结论。两者都是人推想出来的结论。

不知道这算不算著名神学家的严谨的"模棱两可"? 呵呵

zebrazebra 写道:正如著名的改革宗神学教授Ray Anderson说的：“有限救赎与普救论，其实是硬币的两面”。圣经并没有启示普救论；也没有启示有限救赎。是人们往两个不同的方向推延，得出了两种结论。两者都是人推想出来的结论。

不知道这算不算著名神学家的严谨的"模棱两可"? 呵呵

你说这例子不是经文本身，而是对于某些推论。比如圣经没说地球围太阳转、还是太阳为地球转；我说两样都不是圣经的意思，你说我"模棱两可"。但这不是解经的范畴。

zebrazebra 写道：:
hopeful universalist
怎么翻呢?这个是名词啊,直译才好: "盼望性的普救论者"或"希望普救论者"

田兄是"盼望性的普救论者",
不是"教义性的普救论者"(其实直译是:"理论普救论者")

timmy写道:

hopeful universalist:
基督的救赎是给所有人的，但圣经没有说所有人得救，而是警告拒绝救恩的可怜。但上帝既然愿意万人得救，我们也如其希望。


呵呵,怎么看怎么像"模棱两可,"的一盘菜,再加上一点弟兄的期待作调料